Tổ cụ các anh!

   Hồi ơ kìa, cái hồi còn bao cấp những năm 80, đã nghe chuyện tiếu lâm về chuyện xây nhà không cần toilette.

  Nhà xây cho sinh viên, cho giới văn nghệ sỹ. Hỏi tại sao không cần toilette, thì được trả lời là sinh viên nó ăn gì đâu mà cần có toilette, còn văn nghệ sỹ thì toàn ị vào mồm nhau, cũng chẳng cần nốt. Thế đấy.

   Còn bây giờ thì sao?

    Hôm trước đọc được cái bài của một anh làm Toán, đi dự cái hội thảo văn học gì đó, đại khái như lời anh Toán này, thì toàn nâng bi nhà văn Nguyễn Nhật Ánh.

   Nếu quả đúng như thế, thì nó cũng sống sượng thật. Rồi lại đọc thấy anh Lê Thiếu Nhơn viết một bài, đại ý thì cũng chả ưa gì anh Ánh. Tại đây: http://lethieunhoncom.blogspot.com/2015/09/nguyen-nhat-anh-uoc-cho-khong-mot-huyen.html

   Trong bài của anh Nhơn, thấy có cmt của anh nhà văn Nhật Tuấn: ''... NNA đã đáp ứng xuất sắc yêu cầu của đảng : trong văn chương cấm không cho rơi một giọt nước mắt. Thôi cứ để Nguyễn Nhật Ánh đeo chữ thọ sau đít, ăn dỗ tiền trẻ con và được đảng khuyến khích nhưng chớ ngộ nhận là nhà văn như cái đám "trí thức quốc doanh" ở ĐHSP tâng bốc một cách không còn biết xấu hổ.  ''

    Tổ cụ anh Nhật Tuấn. Phải chửi như thế. Đéo biết anh viết cái gì và ai là đối tượng đọc anh, nhưng cái giọng của anh với cái lời bình phẩm như thế, anh xứng đáng bị chửi và bị coi thường.

   Với anh Nhơn. Cũng chửi tổ cụ anh nốt cho cá mè cùng lứa với bạn anh, anh Nhật Tuấn. Anh Nhơn rao giảng văn hàn lâm, với nào là '' chiều kích tư tưởng, trăn trở thời đại...'', anh chê Nguyễn Nhật Ánh không có mấy cái đó trong '' yếu tố văn học ''. Thật tôi đéo biết anh Thiếu Nhơn với anh Nhật Tuấn văn của các anh viết gì, nên tôi đéo dám chê văn các anh, nhưng tôi biết Nguyễn Nhật Ánh viết gì và biết Nguyễn Nhật Ánh có tiếng tăm ra sao, chứ hai anh văn bựa như các anh, dkm, chắc sau này tôi đéo thừa hơi đọc.

    Anh Nhật Tuấn với anh Thiếu Nhơn, các anh, cũng chỉ là một loại bồi bút thôi các anh ạ. Nó hèn hạ như cái tấm hình minh họa này.

    Với những gì tôi đã đọc Nguyễn Nhật Ánh, chả thấy '' được đảng khuyến khích với ăn dỗ trẻ con '' cái gì như anh Nhật Tuấn hằn học rất thiếu nhân cách như trên. Lại còn khuyên Nhật Ánh đừng '' ngộ nhận là nhà văn...''. Cánh Đồng Mơ nhà anh, khi nào anh viết văn mà bán được như anh Ánh, chứ chưa mơ văn anh được người ta dựng phim như '' Tôi thấy hoa vàng trên cỏ xanh '' của anh Ánh, thì anh hãy be lên, hãy rú rít lên như anh đã từng, anh nhé.

    Tôi chỉ đọc những gì anh làm Toán, một người tự nhận là chưa từng đọc một quyển sách nào của anh Ánh viết, tường thuật lại cái buổi hội thảo văn anh Ánh. Tôi tự thấy, nếu tôi được nâng bi như những gì tường thuật, chắc tôi cũng xấu hổ đỏ cmn cả đầu gối. Bởi anh Ánh, chính xác thì chưa phải nhà văn lớn, chưa đến cái tầm như những lời nâng bi của một số nhân vật tại hội thảo.

    Văn anh Ánh có thể chưa hay và sâu như Nguyễn Quang Lập, như Bảo Ninh chẳng hạn về cách nhìn, nhưng nó mang lại cho người ta cái cảm giác nhẹ nhõm. Nó đối lập với trạng thái Cánh đồng bất tận của Nguyễn Ngọc Tư. Khi tôi đọc Tư ở Cánh đồng bất tận xong, tôi sợ cái cảm giác nặng nề đó đến nỗi tôi phải mang cuốn sách đi cho chứ không để trên giá sách nữa. Hay, nhưng nó u ám, bi thảm và nó khoét đến tận cùng tôi cảm giác của sự tuyệt vọng.

    Tổ cụ các anh. Cầm bút như loại các anh mới là những kẻ đã ngu lại còn tỏ ra nguy hiểm đấy.